Дніпровський районний суд Києва відмовив ПриватБанку у стягненні 94 379,66 грн із клієнтки, чию SIM-картку lifecell шахраї перевипустили без її згоди. Рішення ухвалили 1 вересня. Воно стало ще одним прикладом того, як зловмисники можуть оформлювати кредити та проводити операції без участі власника рахунку.
Банк вимагав від жінки сплатити борг за кредитним договором, укладеним 30 квітня 2020 року. Станом на 2 березня 2026 року, за розрахунком фінустанови, заборгованість складалася з 74 910,99 грн основного боргу та 19 468,67 грн прострочених відсотків. Суд визнав позов необґрунтованим і повністю відмовив у його задоволенні.
14 березня 2024 року у Viber жінці написала нібито «знайома» і попросила приєднатися до спільноти, а також назвати пароль, який надійшов SMS-повідомленням від lifecell. Жінка повідомила код. Після цього на її номер зателефонували з невідомого номера. У слухавці була тиша, а згодом зв'язок повністю зник.
Коли клієнтка зайшла до банківського застосунку, вона виявила, що з рахунку зникло 71 000 грн. Кошти перевели на інші картки. Згодом з'ясувалося, що SIM-картку lifecell перевипустили без її участі.
За цим фактом відкрили кримінальне провадження за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України — шахрайство в особливо великих розмірах. Жінку визнали потерпілою.
Одразу після зникнення грошей вона звернулася до ПриватБанку із заявою про шахрайство та проханням не нараховувати відсотки на викрадену суму. Банк відмовив, а згодом звернувся до суду з вимогою стягнути кредитний борг.
Суд наголосив, що саме банк мав довести: клієнтка своїми діями або бездіяльністю сприяла втраті персональних даних, які дають змогу ініціювати платіжні операції. ПриватБанк таких доказів не надав, тому волевиявлення жінки на перерахування коштів суд визнав недоведеним.
Суддя Дніпровського районного суду Києва Галаган В.І. послався на сталу практику Верховного Суду, зокрема на висновок у справі № 686/30030/21 від 6 вересня 2023 року.
За відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах.
Судові витрати поклали на банк як на позивача. Рішення ще можна оскаржити в апеляційному порядку протягом 30 днів із дня його складення — до Київського апеляційного суду.
Схема з перевипуском SIM-картки працює так: шахраї виманюють SMS-код від оператора, перевипускають картку на свій пристрій і отримують доступ до онлайн-банкінгу, паролів та кредитних лімітів.
- Нікому не повідомляти SMS-коди від оператора чи банку — навіть знайомим у месенджерах.
- Заборонити віддалену заміну SIM-картки в оператора або встановити окремий пароль на перевипуск.
- Увімкнути двофакторну автентифікацію у банківському застосунку.
- Якщо зв'язок раптово зник без причини, одразу зателефонувати оператору та заблокувати картки через гарячу лінію банку.
Якщо гроші вже зникли, потрібно насамперед письмово повідомити банк про шахрайство та подати заяву до поліції. У цій справі постанова про визнання жінки потерпілою у кримінальному провадженні стала одним із ключових аргументів, які допомогли їй виграти справу.